Bij het in elkaar zetten van een nieuwe computer, hoe graag je er ook anders over zou willen denken, de hoeksteen is altijd de processor. En ondanks het feit dat u in dit geval slechts tussen twee fabrikanten hoeft te kiezen - Intel en AMD - is de keuze soms zo ingewikkeld... Deze RN FAQ is bedoeld om uw leven op dit gebied gemakkelijker te maken. Zoals gewoonlijk - kort, bondig, in eenvoudige woorden.

De informatiepartner van het artikel is de MOYO.UA-winkel, waar u elke processor kunt vinden die bij uw smaak en behoeften past. browsen [dlink href=”https://www.moyo.ua/comp-and-periphery/periphery-and-compon/processory/”]prijzen voor processors in de online winkel www.moyo.ua[/dlink], let op het filter. Het zal helpen bij het bepalen van het huidige bereik van technische waarden en hun afhankelijkheid van de kosten van de processor.

Wat is een processor en waarom is deze nodig?

Laten we eerst de terminologie doornemen. De centrale processor, oftewel CPU, percentage, CPU, "steen" enzovoort, is het belangrijkste centrum dat in de computer wordt berekend. Het verwerkt alle gegevens die van de gebruiker komen, en het doet het zo snel dat u geen tijd heeft om met uw ogen te knipperen!

En voordat u zich in de verscheidenheid verdiept, moet u weten op welke taken de tekst is gericht. Allereerst zijn dit kantoor-, onderwijs- en multimediataken, niet veeleisend, maar bedrieglijk eenvoudig. Het volgende is een gaming-pc, met een reserve voor minimaal een paar jaar, voor nieuwigheden van de meest uiteenlopende genres. Tussen de eerste en de tweede zit de VR-richting, ik zal er ook een paar woorden over zeggen. Eindelijk een pc voor videoweergave, 3D-modellering, wiskundige berekeningen en zelfs eenvoudige servertaken. Elke taak heeft zijn eigen optimale set processors.

Nog niet zo lang geleden schreef ik al een FAQ over mobiele processors, en een deel van de informatie (over bitsnelheid, chipsets en technische processen) je kunt vanaf hier nemen. Laten we nu analyseren wat Intel en AMD de koper bieden.

Intel-producten in een notendop

Laten we beginnen met het eerste bedrijf. In de afgelopen vijf jaar heeft Intel bijna de hele markt veroverd, omdat het processormodellen regelmatig en zeer efficiënt bijwerkte. Elke generatie is een pluspunt in capaciteit en economie, zelfs in ondersteunde technologieën, elke tweede generatie is een verandering in het technische proces naar een dichter proces.

Intel's praktijk was simpel: minder kernen, meer kracht, minder warmteontwikkeling en energieverbruik, hogere prijs. Daarom beschouwden sommige individuen dit bedrijf als de kwaliteitsnorm, waardoor AMD in de richting van consumptiegoederen werd geduwd. Dit is natuurlijk niet zo.

Lijnen van Intel-desktopprocessors zien er als volgt uit:

• Twee cores en vier threads – Core i3 (7100, 7300, 7350K), en meer recentelijk Pentium G-serie
• Vier eerlijke cores - Core i5 (7400, 7500, 7600, 7600K)
• Vier cores, acht threads - Core i7 (7700, 7700K)

De rest is niet van toepassing op de consumentenmarkt. En als ik iets verprutst heb en niet een paar modellen heb toegevoegd, dan spijt het me voor wat een "flow" is, vraag je? Dit is het vermogen van één kern om tegelijkertijd aan twee taken te werken. Als een schaakmeester die twee parallelle spellen leidt. De efficiëntie van de stream is ongeveer een derde minder (het cijfer is ontleend aan ervaring en wordt door niets ondersteund) dan die van een volwaardige kern, maar het is nog steeds beter dan een kern zonder multithreading. Bovendien genereert de extra stroom niet veel warmte, maar de extra kern is dat zelfs nog meer.

AMD-producten in een notendop

Nu - AMD. Door de langzame vernieuwing van zijn lijnen verloor het bedrijf de markt enorm, aangezien het meest recente FX-model vijf of zes jaar geleden werd uitgebracht. Recente releases – de Ryzen-lijn bijvoorbeeld – hebben ons echter in staat gesteld een deel van de markt terug te winnen.

AMD's focus lag altijd op het aantal cores. Waar Intel er twee biedt met multithreading, biedt het er eerlijke vier voor dezelfde prijs. Waar Intel er vier heeft, heeft AMD er acht! De kracht van individuele kernen laat echter veel te wensen over. Verwar technologieën trouwens niet: Intel's multi-threading wordt Hyperthreading genoemd, terwijl AMD zijn eigen technologie gebruikt. En nog een punt: in de budgetsector bleken de oplossingen van Intel, dankzij de release van de "hyperklok" G4560 (die echter al in de verkoop is gegaan), goedkoper te zijn dan die van AMD.

De huidige line-up van AMD is gericht op Ryzen-modellen.

• Quadcore - Ryzen 3 (1200 en 1300X)
• Quad-core, acht-threads - Ryzen 5 (1400 en 1500X)
• Zes-core, twaalf-threads - Ryzen 5 (1600 en 1600X)
• Acht-core, zestien-threads - Ryzen 7 (1700, 1700X en 1800X)

Het is vermeldenswaard dat de vorige processors - FX - geen multithreading hadden en vertrouwden op het aantal cores met alle gevolgen van dien. Ik neem ook geen monsterlijke Threadrippers op in de lijst, want als je erin geïnteresseerd bent, dan is dit artikel duidelijk niets voor jou.

Cache en versnelling

Nog een paar punten: cachegrootte en overklokken van de processor. Over het eerste zal ik niet uitweiden. Dit is in feite het snelste geheugen in de computer, waarin informatie wordt opgeslagen die door de processor wordt verwerkt of wacht op verwerking. Hoe groter het is, hoe beter, en de hoeveelheid cache heeft vrijwel rechtstreeks invloed op de prijs van de processor. Er zijn hier bijna geen valkuilen en het heeft geen zin om in details te treden.

Maar ik zal dieper ingaan op overklokken - het is een kans om de frequentie van de processor boven de fabrieksfrequentie te verhogen. Natuurlijk neemt de productiviteit toe, maar de warmteopwekking en het energieverbruik nemen daarmee ook toe. Als je de frequentie niet zorgvuldig aanpast, bestaat de kans dat je steen zelfs verbrandt.

Hier zijn een paar punten aan verbonden: overklokken vereist een moederbord met een speciale chipset en speciale processors. Bij Intel is overklokken mogelijk op Z- en X-chipsets en geschikte processors zijn te herkennen aan de letter K in de naam. Bij AMD is overklokken mogelijk op chipsets B en X, maar alles is veel eenvoudiger met processors - ALL Ryzen ondersteunt overklokken, te beginnen met de meest betaalbare. Als je aan overklokken denkt, denk dan ook aan koeling, aangezien deze van de hoogste kwaliteit moet zijn, tot aan water toe, als je topmodellen gaat overklokken.

Basistaken

Het is de moeite waard eraan te denken dat ALLE algemene taken voor een pc in twee typen kunnen worden verdeeld: taken die de voorkeur geven aan kwantiteit en taken die de voorkeur geven aan kwaliteit. Kwantiteit verwijst naar cores en threads, kwaliteit verwijst naar processorfrequentie en cachegrootte. Bij taken waarbij kwantiteit belangrijk is, geeft AMD over en rommelt het, bij taken waarbij de nadruk op kwaliteit ligt, barst Intel voorop.

Kantoor-/onderwijs-/multimediataken zijn zowel kwantitatief als kwalitatief tegelijk, dus beide bedrijven bieden even winstgevende opties. Als je films op een pc moet kijken, dan heeft Intel ondersteuning voor de benodigde technologieën/codecs en dat werkt prima. Als je nauwkeurig moet werken en Skype, Office en spreadsheets op één scherm wilt houden, dan kun je hier multi-core regels gebruiken.

In totaal ofwel een Pentium voor de meest basale taken, ofwel een Core i3 voor een min of meer universeel station, dat zelfs geschikt kan zijn voor games, zij het op minimale instellingen. Als je echter een pc voor een paar jaar vooruit wilt bouwen, zonder veel geld uit te geven, zal Ryzen 1200 je helpen, en wat meer uitgeven aan een moederbord met de mogelijkheid tot overklokken. Dit is zelfs genoeg voor serieuzere games, om nog maar te zwijgen van andere taken.

Speltaken

Volgende - speltaken. Intel loopt hier voorop, aangezien de Core i5 die optimaal is voor dit doel meer kracht per core heeft dan Ryzen, en het is precies deze parameter waarop game-ontwikkelaars hun optimalisatie baseren. De multi-core en multi-threading van Ryzen 5 zullen alleen nuttig zijn als je bijvoorbeeld langzamer gaat spelen en tegelijkertijd speelt - i5 zal hier problemen mee hebben, maar Ryzen nauwelijks. Als je echter een pure gamer bent en alleen FPS-indicatoren belangrijk voor je zijn, dan zal het voordeel van Intel ten opzichte van AMD ergens in de buurt van 10-20% liggen voor dezelfde prijs.

Werken met VR houdt het midden tussen multimedia- en gamingtaken. Aanbevolen processors voor virtual reality van Intel zijn maar liefst de middenklasse Core i5, waar eerlijk vier cores nodig zijn. AMD, laat me je eraan herinneren, heeft dezelfde kern in de meeste budgetprocessors, die zich op het Core i3-niveau bevinden, wat betekent dat de assemblage goedkoper zal zijn.

Rendering en andere resource-intensieve taken

Maar in alles wat met kernen en draden te maken heeft - alles in de wereld weergeven, inclusief - Ryzen, sorry voor de beelden, gooit gewoon de deur omver en roept vanaf de drempel "Lyusia, ik ben thuis!" . Core i7/i9 verliest zo aanzienlijk van Ryzen 7/Thripper (van 50% tot 100% verschil in individuele taken) dat Intel zelfs verschillende marketingcampagnes lanceerde die de "rode monsters" op een nogal gênante manier prijzen.

En ja, ik heb Core i9 en Threadripper in de stapel gemengd, maar slechts voor één geval - als je een werkstation helemaal opnieuw in elkaar zet, geen specialist bent, maar veel geld hebt (en dergelijke processors kunnen tussen de $ 500 en $ 1000 kosten) . Hier zullen azuurblauwe fans waarschijnlijk in de renderingvideo zeggen dat wanneer GPU-versnelling is geactiveerd, het verschil tussen de Core i7-7700 en bijvoorbeeld Ryzen 7 1700 niet zo groot zal zijn, 30-40%. Ja, dit is de pure waarheid... maar er is, zoals ze zeggen, één nuance. Nee, maar liefst drie!

De eerste is de prijs. 1700 is goedkoper, zij het niet veel. De tweede is het overklokpotentieel, dat is traditioneel beter bij AMD, zij het niet zozeer. Het derde punt is dat als je, God verhoede, problemen hebt met GPU-versnelling, het geen zin heeft om de i7-7700 te nemen. Voor mij bijvoorbeeld in Movie Studio 13 en in VEGAS Pro 14, en zelfs in Adobe Premiere, werkte de videocorrectie om onbekende redenen niet - noch bij de GTX 1050 Ti SC, noch bij de GTX 1080 Ti. Ik had dit niet van tevoren kunnen voorspellen - "Ik had de prijs geweten, ik zou in Sotsji hebben gewoond", maar bij de eerste gelegenheid zal ik het systeem veranderen, aangezien ik geen risico's meer ga nemen. Dit is uiteraard een op zichzelf staand geval, maar als het mij overkomt, kan het jou ook overkomen.

Resultaten per verwerkers en taken

Bij basistaken zijn beide fabrikanten even winstgevend: hoe meer u investeert, hoe meer u krijgt. In games gaat Intel ergens met 10-20% vooruit, als je je niet inhoudt, anders wordt het een gelijkspel. En bij het maken van inhoud loopt Ryzen op alle parameters ver vooruit. Het lijkt op de overwinning van het ‘rode team’, en met een paar conventies is dat inderdaad zo.

Om dezelfde 1700 onder maximale belasting te koelen, heb je een goede luchtkoeler nodig, zoals de Titan Dragonfly 4, bij voorkeur met een paar ventilatoren, en een goede geblazen behuizing. En ik zei "soort van", omdat Titan niet in de AM4-socket past, maar in de huidige Intel-processors, eigenlijk alles. Theoretisch kan een processor op 1700-niveau zelfs worden gekoeld door een standaard (volledige, dat wil zeggen) koeler, maar het probleem is dat alle volgende modellen (1700X en 1800) helemaal zonder koelers werken, en dit zijn extra kosten die Ryzen tot een iets duurder.

Dat is alles - ik hoop dat ik de belangrijkste vragen heb kunnen beantwoorden die u interesseren. De rest van de RN FAQ vindt u hier hier.